Bandoalphaのざっ記ー学位商法問題

主として米国発の真正でない学位や大学などの、所謂「ディプロマ・ミル」、「ディグリー・ミル」の問題を取り上げています。 当ブログ記載事項の著作権は著作者に帰属します。無断での引用は、法の定めるところに則り、各人の責任において御自由にされて下さい。 御意見などございましたらこちらへ。 Bandoalpha@msn.com  Toshi Hino/檜野俊弘

イオンド大学

イオンド掲示板の卑劣さ

学位商法問題の研究者として著名な、静岡県立大学の小島教授へのイオンドによる虚偽・捏造人格攻撃は、掲示板No:186に集約されているようだが、去る7月24日付けで投稿されていた、「No:190 2人の若い女性と「考える犬」像」と題するものは、集録されずに消去されて仕舞ったようだ。

No:190の投稿内容は、露骨な異常性愛描写の羅列に終始するもので、こうなると最早、性格異常者による愉快犯的行為にしかすぎなくなるだろうか。

さすがにイオンドも、此れを使ったのでは、却ってイオンドのマイナス・イメージが増幅されるだけになると気付いたろうか。

イオンドはハワイ州消費者保護局(Office of Consumer Protection)の公訴により、制裁判決を下された裁判を、「原告ブラントン氏の「訴状」の約90%が却下された」(No:164)と騙って、「被告ハワイ校の『勝訴』!!!」(No:163)と謳っているが、なんと勝訴した筈の被告イオンド大学と中野幾雄が控訴し、「ブラントン弁護士の違法な民事訴訟に対する控訴は係争中!」(No:177)としているが、イオンド大学と中野幾雄被告による上級裁判所への控訴は、2009年6月12日に控訴棄却されて終っている。

「Stipulation to Dismiss Appeal and Cross-Appeal from Parts of the Final Judgment」http://hawaii.gov/dcca/ocp/udgi/lawsuits/ionduniversity

ハワイ校としてはブラントン弁護士に対する損害賠償請求をおこない、また、地方裁判所に控訴することを検討している」(No:177)と、口先だけは威勢がよかったのだが、ハワイ州の「IOND University」と言う名称の登記法人は、2009年12月1日付けで法人解散させられているから、爾後ハワイ州に「IOND University(イオンド大学)」なる法人自体が存在していない。

http://hbe.ehawaii.gov/documents/business.html?fileNumber=115146D2&view=transactions

イオンドは思考が破綻して仕舞っているので、事実を指摘して来る相手に対しては、虚偽捏造の侮辱・名誉毀損事項の羅列による人格攻撃で糊塗するしか手が無いのであろう。

今後も折に触れ、虚偽・捏造人格攻撃の表現がエスカレートしてゆく可能性が高いだろうか。

嘗てイオンドは、小島教授本人への直接の威嚇が奏功しないとみるや、静岡県立大学当局や静岡県庁への工作を図り(No:131)、一蹴されていたが、今や、小島教授への虚偽・捏造人格攻撃に絡めて、草薙駅前商店街の活動や、草薙の小学生の社会教育活動までもターゲットにして来ているようである。

誰でもが見れるネット上のことであるし、イオンドは相手に何らかのダメージを与える事を意図して工作しているのであるから、草薙の商店街や市民、小学生に、全く何も影響が出ないという保障はあるまい。

このようなイオンドの行為は、卑劣という外ないであろう。

これが、「米国ハワイ州に生まれた」、「第一の教育目標は、「人格教育」にあります」、と騙る「高等教育機関」を自称するものの正体なのである。

学問の自由や学位の権威を先ずは守るべき立場の、大学等の高等教育機関は、イオンドのような卑劣で危険なディプロマ・ミルの存在を認識しておく必要があるだろうし、とくに、イオンド等のニセ学位を使用していた教員を抱えていた大学は、その危険性をよく知っておく必要があるだろう。

<イオンド掲示板> http://iond-univ.org/bbs/bbs.cgi#anchor1

イオンド掲示板の異常性

よく管理された掲示板である。

時に自分に都合の悪い書き込みがあれば、その投稿を削除するに止まらず、投稿記入欄そのものを消して、外部から暫くは投稿出来なくして仕舞う、自らに都合の良いことのみを書き連ね掲示していくという、徹底した言論管理の掲示板である。

http://www.iond-univ.org/bbs/bbs.cgi#anchor1 <イオンド掲示板>

以前は「学歴論争掲示板」とか言う名称だったが、さすがに忸怩たる思いでもしたろうか、現在は単に「掲示板」と称しているが、「イオンドの主張を一方的に開示・展開していく場」と言うところだろうか。

珍妙な時事解説?の話はそれはそれとして、目に付くのは、静岡県立大学の小島教授や、ハワイ州消費者保護局(Office of Consumer Protection)のブラントン弁護士等の、個人をターゲットとした捏造人格攻撃である。

イオンドによる捏造人格攻撃は以前より見られたことだが、最近は外部からの投稿を取り上げている形になっているので、日本での学位商法問題研究の第一人者である小島教授よりの非難を受け、終にはハワイ州に於いて州より告訴され、偽高等教育機関としてハワイ州裁判で制裁判決を下された結果、イオンドを離職せざるを得なくなった、株式会社IOND University社長高橋斉等が、”腹いせ”に投稿している可能性が高いだろうか。

これ幸いと、イオンドは相手への人格攻撃の手段としてこの”異常性愛”投稿を活用しているようだが、女子学生のe-mailや、果ては草薙駅前の「考える犬」の”石像”から異常性愛を連想するというのは、なかなか普通の人には出来ぬ発想であり恐れ入る外無いが、その投稿からは、寧ろ投稿者自身の異常性愛への些か病的なまでの強い興味傾向が看て取れよう。

元々が学位商法という、”倒錯”された世界に棲むものであれば、普通とは少し変わった、所謂”変態”な性格傾向というのも、寧ろ必要とされるのかも知れないだろうか。

相手への人格攻撃の手法については、どうもイオンドはひとつのパターンを確立しているようである。

http://image.blog.livedoor.jp/ishibashi111/imgs/6/d/6d507935.JPG <イオンド大学教授 佐々木千夏博士;IOND Univ./博士(催眠心理学)、M.S.U./名誉博士(教育学)。 ちなみに最終学歴は宮崎県延岡東高等学校卒だという>

学位商法という反社会的行為の種を蒔いたのはイオンド自身なのであるから、学位商法問題の研究者や、ハワイ州当局の法曹を恨むと言うのでは、逆恨みというものだが、イオンドが排斥された背景には、「イオンド大学?イオンド博士号学位?こんなのおかしい。」という、一般社会の普通に良識ある人々の声があることをイオンドは忘れてなるまい。

小島教授の著書「学位商法」を出版した九天社の社長までイオンドは逆恨みしているようだが、出版業界不況の煽りを受けて九天社が倒産したのは残念な話である。

学位商法に対しては、基本的な知識をおさえておけば、色々な形のディプロマ・ミルが先々出てきても判断が付くことであり、小島茂著「学位商法」のような学位商法についての基本的なところがよく纏まっている本は、常に社会で入手し易くあるべきだろう。

”本離れ”の時代だそうで、日本の出版業界は厳しい状況のようだが、ネット本等新しい試みも出てきているので、「学位商法」がいずれ再版されることを切に望むところである。

f:id:Bandoalpha:20071215210348j:image

懲りない面々

久しぶりに、「クレイトン大学」などと言うのをGoogle検索して見た。

「クレイトン」名の大学というのは、米国に「Clayton State University」や、「Creighton University」等数校存在するが、校舎の前に夏の陽を浴びた芝生が青々と広がるようなそんな明るい大学でなく、もっと暗く怪しげな、何所に所在するのやらも定かでない、偽装大学の「Clayton University」のほうである。

見ると、一時消えたかと思った、「クレイトン大学(Clayton University)」だが、FAQ(質問と答え)やチャイニーズ向けプログラム等出ており、未だやっているようだ。

http://www.claytonuniversity.com/Questions.html

サイトの「Home」には入れないようになっており、何所に所在するのかは不明であるが、以前は学費ならぬ学位費の振込先は香港になっており、香港に所在する米国大学という不思議な存在であった。

このクレイトン大学の日本校と称するものが、東京築地のマンションの一室で、当時”開学”していた。

http://www.news.janjan.jp/world/0510/0508281585/1.php

「クレイトン大学日本校」などの発行する「○○博士」などのニセ学位を肩書きに使用することで箔を付け、不当に利益を享受する、詐欺まがいの行為が、一般社会どころか一部の大学教授にまで浸透し、新聞やテレビ等のマスコミの話題となり、国会でも取り上げられ、文部科学省による大学でのニセ学位使用の実態調査が行われたのは記憶に新しい。

「クレイトン大学日本校」は、吉田次郎と言う人が理事長だったようだが、「実は、私たち日本校も騙されたのです」、としてその直後閉校している。

◇◇◇

その後、アメリカのクレイトン大学とは一切連絡が取れておりません。 私達も、残念ながら完全に騙されたようです… 事務所も含め、全て閉鎖することになりました。 これまでお世話になりました。正直、アメリカのクレイトン大学には、裏切られた気持ちで一杯です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%B3%E5%A4%A7%E5%AD%A6_(%E9%9D%9E%E8%AA%8D%E5%AE%9A%E5%A4%A7%E5%AD%A6)

◇◇◇

「クレイトン大学日本校」も実は被害者であり、その学位を肩書きに使用していた者も、「正式のアメリカの大学の学位とばかり思っていた」とすれば、関係者全員が騙された被害者であり、騙すことにより不正に利益を享受した加害者というのは、日本には存在しないという話になるだろうか。

理事長だった吉田次郎と言う人は、クレイトン大学日本校閉鎖直後に、今度は「パシフイック ブッディスト ユニバーシティ (PBU)」の日本校なるものを設立登記している。

http://diplomamill.webs.com/ClaytonUniversityPBU.htm

日本でNPO法人として設立されたPBU日本校の住所は、クレイトン大学日本校と同じ住所の、築地のマンションの一室であった。

同法人の定款第2条に、その法人住所が書いてあったのだが、どうした訳か、現在第2条の法人住所項は削除されている。

http://www.pbu.or.jp/P3A.html

同NPO法人のサイト上にも法人所在地表示は見当たらないようだが、所在地も明かさずに、NPO法人がどうやって社会的活動をするのか不思議だが。

「パシフイック ブッディスト ユニバーシティ」(PBU)という”大学”は米国ハワイ州に所在、の筈であったのだが、イオンド大学同様ハワイ州当局より提訴され、PBU(ハワイ)は2008年に法人解散となって仕舞っている。

http://hawaii.gov/dcca/ocp/udgi/lawsuits/PDU

http://hbe.ehawaii.gov/documents/business.html?fileNumber=215895D2&view=info

ハワイのPBU本校が消滅した後も、同名の日本のNPO法人は其の侭なので、理事長の吉田次郎は、高齢にも拘らずなにか新しい”高等教育学位提供”の機会を未だ狙っているようにも見える。

「クレイトン大学」に騙され、「PBU」にも又騙されたと主張するところになるのだろうが、それでも未だこの道に未練を残すとすれば、余程な魅力のある商売と言う事になるだろうか。

日本には学位商法行為そのものを対象とした法規制は存在せず、学校教育法の対象外になる、「外国の大学の日本校」を騙るというのは、巧くその隙間を突いている事になるだろうか。

人を錯誤に陥れて金品を巻き上げたり、本物と紛らわしい偽物を売りつけるようなことを一般に「詐欺!」などと言うが、詐欺罪としての不法性を構成するには色々と要件があり、簡単ではないという。

「疑わしきは罰せず」であり、行為者に故意があり、不法領得の意思があった事も詐欺罪の構成要件の一つだそうだが、これなどは心の問題になるだろうから、立証は難しいところだろうか。

尤も、在りもしない米国の大学の日本校を騙ってニセ学位を発行したり、それを肩書きに使っていたような大学教授等が、完全に騙された全くの被害者、と信じることは更に難しいわけだが。

イオンドなども、ハワイから退去させられて却ってサバサバした気持ちでもあるのか、虚構のハワイ校サイトも復活させたようであり、なにやら個人のブログ然と化した奇妙な「掲示板」も偶に書き込みがされているようである。

http://www.iond-univ.org/

懲りない面々と言う以外ないが、学位商法行為は、日本と日本の社会を卑しめているだけのものである。

平和神軍観察会・最高裁判決ーざっ感

イオンド”大学”の問題などにも言及していたという、「平和神軍観察会 逝き逝きて平和神軍」と題するサイトの運営者が、グロービート・ジャパン株式会社(旧:(株)花月食品)への名誉毀損罪で公訴されていた裁判の、最高裁判決が平成22年3月15日付けで下されている。

「本件上告を棄却する。」で、高裁判決の名誉毀損罪による罰金刑(30万円)が確定している。

最高裁判所の同判決文が、裁判所サイトのネット上で今回は早速開示されているのは、好ましい。(引用下記)

「原判決」とされている東京高等裁判所の判決文や、「所論」とされている東京地方裁判所の判決文なども、最高裁の判断理由に引用されている以上、同じく開示されていないと、判決の流れ全体が把握出来ず、些か片手落ちな感じは受けるのだが。

高裁判決や東京地裁判決も、当該裁判判決前後のものはネットで開示されているものもあるので、単なる事務処理上の問題でなく、ネット開示の可否について何か裁判所での判断基準があるのであろう。

非公開の裁判というのは日本には無い筈だろうから、裁判の傍聴なり、手続きを踏んでの判決文の入手なりは可能になっているのだろうが、折角インターネットという、物理的距離や経済的な面を殆ど問題としない便利な道具があるのであるし、とくに国民の権利が問題となっているような裁判の場合には、ネット上でもこれを開示し、国民の司法への信任に応えるよう取り計らうべきと、個人的には思うのだが。

刑法の名誉毀損罪;

(名誉毀損)

第230条 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。

2 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合でなければ、罰しない。

(公共の利害に関する場合の特例)

第230条の2 前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

2 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。

3 前条第1項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM#s2.34

短い条文と特例事項よりなる、至って簡潔なものだが、法律というのは単語ひとつ取っても自分のような素人には理解が難しいところがある。

解説はこれ辺りが纏まっているだろうか。

http://www.viswiki.com/ja/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA

検察が問題としたのは、橋爪研吾被告人が「平和神軍観察会 逝き逝きて平和神軍」と題するホームページ内において、

「インチキFC花月粉砕!」

「貴方が『花月』で食事をすると,飲食代の4~5%がカルト集団の収入になります。」

「おいおい,まともな企業のふりしてんじゃねえよ。この手の就職情報誌には,給料のサバ読みはよくあることですが,ここまで実態とかけ離れているのも珍しい。教祖が宗教法人のブローカーをやっていた右翼系カルト『平和神軍』が母体だということも,FC店を開くときに,自宅を無理矢理担保に入れられるなんてことも,この広告には全く書かれず,『店が持てる,店長になれる』と調子のいいことばかり。」

などと花月食品が虚偽の広告をしているがごとき内容を掲載し、これらを不特定多数の者に閲覧させ、もって公然と事実を適示して株式会社グロービート・ジャパンの名誉を毀損したものとしている。(http://homepage3.nifty.com/kansatsukai/news_2005.html

最高裁の判断は、「原判決は、被告人は、公共の利害に関する事項について、主として公益を図る目的で本件表示行為を行ったものではあるが、」としているが、真実性および真実相当性については、「他の場合と同様に、行為者が適示した事実を真実であると誤信したことについて、確実な資料、根拠に照らして相当の理由があると認められるときに限り、名誉毀損罪は成立しないものと解するのが相当であって、より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきものとは解されない」とし、被告人が誤信したことについては、「相当の理由があるとはいえない」としている。

刑法230条は、表現の手段については特に言及していないし、インターネットの個人利用者に限って真実相当性の基準を緩めるという解釈の根拠は無いだろうし、法に照らせば、このような判決しかなかったというところだろうか。

刑法230条というのは、真実の有無に関わらず、他人の社会的評価を貶めるような行為は、これを罰する、ということが基本であり、”が、しかし”公共性、公益性、真実性があることが証明出来れば、これを罰しない、という(特例)が付いている。

刑法というのは明治40年に公布されたものだといい、歴史を感じさせるものだが、大日本帝国憲法の時代には、第230条2の特例事項というものは無かったのだという。

戦後、日本国憲法下での表現の自由(憲法第21条 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。)との調整を図る為、昭和22年の刑法改正で、第230条2の特例事項が付け加えられたものという。(http://www.shugiin.go.jp/itdb_housei.nsf/html/houritsu/00119471026124.htm

結果は同じことになるのかも知れないが、現行憲法下であれば、人の名誉権に関わる刑法条文としては、表現の自由の保障が基本で、公共性、公益性、真実(相当)性に欠ける場合、これを罰す、という表現がより相応しいところだろうか。

インターネットに触れる機会の無かった高齢者は兎も角、実社会の第一線で働いている方や、学生の方などはネット情報の活用は今や生活の一部だろうし、これからは事実上全ての人がインターネットを活用する社会になってゆくのだろう。

ネットも社会の一部であるから、そこでの言動について責任が伴うことは同じとしても、所謂”行き過ぎた表現”に刑事罰が課されることの、威圧効果は大きいだろうか。

社会性のある問題をネットで取り上げた場合、相手の名誉毀損との抵触は避けられないところがあると思われるが、公共性、公益性、真実性や真実相当性を立証出来れば罪には問わない、ということで表現の自由は保障されている、とはするものの、真実相当性に欠ける、所謂”行き過ぎた表現”が少しでも生じれば、刑事告訴され「前科者」になる可能性がある、となれば、一般には社会的問題を個人で取り上げることのリスクは、大き過ぎようか。

社会正義の意識というのも、”長いモノに巻かれて生きて来、枯れてしまったおやぢ”より、やはり若い世代は強いのであろうし、かと言って報道によって営業収益を得ている新聞社などの報道機関と同じ取材など、経済的にも無理であろう。

「ならば、書くな」となろうが、人間は社会的動物と言うから、沈黙を強いることは難しい。

社会的な問題を取り上げれば、相手からの挑発と言う事もあることだろうし、正義感が強いほど、表現がエスカレートし勝ちと言う事もあるだろうし、法的なリスクを避ける為には、個人レベルでなくグループでの表現行為や、或いは捕捉特定されないような場所から、匿名で投稿するようなことに結局なるだろうか。

ネットと言うものが社会の中で大きなウェイトを占めるようになってゆく事を考えると、日本の社会の発達・成熟と言うのは、やはり遅れようか。

警察庁によれば平成21年度のインターネット等を利用した「サイバー犯罪」の検挙件数は、6,690件であるという。(http://www.npa.go.jp/cyber/statics/h21/pdf54.pdf

詐欺・悪徳商法などが多いようで、名誉毀損については「その他ー上記以外 629件」に括られていて個別検挙件数は明らかでないが、名誉毀損による検挙件数が、多くは無いことは解る。

名誉毀損・誹謗中傷等に関する相談件数は、11,557件とあるから、相談は相当な数にのぼるが、採り上げられる例は少ないといったところになるだろうか。

平和神軍観察会事件は平成16年の起訴だというから、検察もこの件はよく公訴まで上げたものといえようか。

「検挙に勝る防犯無し」という言葉があるが、検挙しても公判で次々無罪となる様では意味がないのであり、刑事の場合の裁判での有罪率は極めて高いのだと言う(ほぼ100%とか99%とか)。 検察もその威信に賭けて絶対の自信を持って起訴するのであろうし、又そうでなくては、国民としても困るだろう。

この裁判では、事件の事実審理が行われた第一審で無罪判決が下されていたが、極めて稀有なことだろうし、この事件の性格を物語っているといえようか。

新聞等マスコミ報道では、インターネット上での表現での名誉毀損という事にスポットライトが当たり過ぎ、被告が「平和神軍観察会 逝き逝きて平和神軍」というサイトで主張したかったであろう、平和神軍やイオンドなどの社会問題についての関心が、却って薄れてしまった感じがしないでもない。

公共性、公益性や真実(相当)性に欠ける、企図的な名誉毀損や誹謗中傷の表示行為が社会的に許されないのは当然であるが、真実相当性が欠けるとされた今回の裁判の例では、刑事罰の萎縮効果を考えると、些かネット社会の実情や表現の自由とのバランスに欠けるきらいがあるように思う。

最高裁判所というのは、その名の通り日本における司法の最高府なのだろうが、法は法であるとはしても、バランスをとれる知恵というのはなかなか難しいことだろうか。

◇◇◇

主文

本件上告を棄却する。

理由

弁護人紀藤正樹ほかの上告趣意は,憲法違反,判例違反をいう点を含め,実質は

単なる法令違反,事実誤認の主張であって,刑訴法405条の上告理由に当たらな

い。

なお,所論にかんがみ,インターネットの個人利用者による表現行為と名誉毀損

罪の成否について,職権で判断する。

1 原判決が認定した罪となるべき事実の要旨は,次のとおりである。

被告人は,フランチャイズによる飲食店「ラーメン甲」の加盟店等の募集及び経

営指導等を業とする乙株式会社(平成14年7月1日に「株式会社甲食品」から商

号変更)の名誉を毀損しようと企て,平成14年10月18日ころから同年11月

12日ころまでの間,東京都大田区内の被告人方において,パーソナルコンピュー

タを使用し,インターネットを介して,プロバイダーから提供されたサーバーのデ

ィスクスペースを用いて開設した「丙観察会逝き逝きて丙」と題するホームペー

ジ内のトップページにおいて,「インチキFC甲粉砕!」,「貴方が『甲』で食事

をすると,飲食代の4~5%がカルト集団の収入になります。」などと,同社がカ

ルト集団である旨の虚偽の内容を記載した文章を掲載し,また,同ホームページの

同社の会社説明会の広告を引用したページにおいて,その下段に「おいおい,まと

もな企業のふりしてんじゃねえよ。この手の就職情報誌には,給料のサバ読みはよ

くあることですが,ここまで実態とかけ離れているのも珍しい。教祖が宗教法人の

ブローカーをやっていた右翼系カルト『丙』が母体だということも,FC店を開く

  • 2 -

ときに,自宅を無理矢理担保に入れられるなんてことも,この広告には全く書かれ

ず,『店が持てる,店長になれる』と調子のいいことばかり。」と,同社が虚偽の

広告をしているがごとき内容を記載した文章等を掲載し続け,これらを不特定多数

の者の閲覧可能な状態に置き,もって,公然と事実を摘示して乙株式会社の名誉を

毀損した(以下,被告人の上記行為を「本件表現行為」という。)。

原判決は,被告人は,公共の利害に関する事実について,主として公益を図る目

的で本件表現行為を行ったものではあるが,摘示した事実の重要部分である,乙株

式会社と丙とが一体性を有すること,そして,加盟店から乙株式会社へ,同社から

丙へと資金が流れていることについては,真実であることの証明がなく,被告人が

真実と信じたことについて相当の理由も認められないとして,被告人を有罪とした

ものである。

2 所論は,被告人は,一市民として,インターネットの個人利用者に対して要

求される水準を満たす調査を行った上で,本件表現行為を行っており,インターネ

ットの発達に伴って表現行為を取り巻く環境が変化していることを考慮すれば,被

告人が摘示した事実を真実と信じたことについては相当の理由があると解すべきで

あって,被告人には名誉毀損罪は成立しないと主張する。

しかしながら,個人利用者がインターネット上に掲載したものであるからといっ

て,おしなべて,閲覧者において信頼性の低い情報として受け取るとは限らないの

であって,相当の理由の存否を判断するに際し,これを一律に,個人が他の表現手

段を利用した場合と区別して考えるべき根拠はない。そして,インターネット上に

載せた情報は,不特定多数のインターネット利用者が瞬時に閲覧可能であり,これ

による名誉毀損の被害は時として深刻なものとなり得ること,一度損なわれた名誉

  • 3 -

の回復は容易ではなく,インターネット上での反論によって十分にその回復が図ら

れる保証があるわけでもないことなどを考慮すると,インターネットの個人利用者

による表現行為の場合においても,他の場合と同様に,行為者が摘示した事実を真

実であると誤信したことについて,確実な資料,根拠に照らして相当の理由がある

と認められるときに限り,名誉毀損罪は成立しないものと解するのが相当であっ

て,より緩やかな要件で同罪の成立を否定すべきものとは解されない(最高裁昭和

41年(あ)第2472号同44年6月25日大法廷判決・刑集23巻7号975

頁参照)。これを本件についてみると,原判決の認定によれば,被告人は,商業登

記簿謄本,市販の雑誌記事,インターネット上の書き込み,加盟店の店長であった

者から受信したメール等の資料に基づいて,摘示した事実を真実であると誤信して

本件表現行為を行ったものであるが,このような資料の中には一方的立場から作成

されたにすぎないものもあること,フランチャイズシステムについて記載された資

料に対する被告人の理解が不正確であったこと,被告人が乙株式会社の関係者に事

実関係を確認することも一切なかったことなどの事情が認められるというのであ

る。以上の事実関係の下においては,被告人が摘示した事実を真実であると誤信し

たことについて,確実な資料,根拠に照らして相当の理由があるとはいえないか

ら,これと同旨の原判断は正当である。

よって,刑訴法414条,386条1項3号により,裁判官全員一致の意見で,

主文のとおり決定する。

(裁判長裁判官白木勇裁判官宮川光治裁判官櫻井龍子裁判官

金築誠志裁判官横田尤孝)

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100317094900.pdf

◇◇◇

最初に開示されていた判決文には固有名詞があったと思ったが、その後「甲」、「乙」、「丙」などとされたようである。

当裁判の経緯を知っている者には夫々何なのか察しが付くだろうが、初めて接するような人には、これでは何が何やら解らないのではなかろうか。甲、乙、丙と言うのでは検索も出来まい。

まさか法廷に於いても甲、乙、丙等と呼称しているわけでもあるまいから、ネット開示上で固有名詞を伏せるのは何か理由があってのことなのだろうが、素人おやぢには、その必要性がよく解らないところである。

「甲」「乙」「丙」といった単なる固有名詞の変更であっても、開示している判決文が原判決文と異なる部分については、やはり目に付くところに、その説明が要ることと思うのだが。

被告弁護人の紀藤弁護士のところには、判決文をその儘で、限定された保護情報箇所のみを黒塗りにして上がっていたのは、好ましい。

”イオンド大学”ハワイ州で強制解散

ハワイ州政府DCCA(Department of Commerce and Consumer Affairs)サイトの企業情報を見ると、「IOND University」は2009年12月1日付けをもって、強制解散(Involuntary Dissolution)となっている。

http://hbe.ehawaii.gov/documents/business.html?fileNumber=115146D2&view=transactions

判決で言い渡された制裁金を、どうも払っていなかったようであり、州法の定めるところにより法人の強制解散措置を執られたもののようだ。

これで、”IOND Universityーイオンド大学”というものは、米国ハワイ州から正式に消滅したことになる。

もともとハワイ州での大学としての実体など何も無かったのであり、”米国の大学”を騙り、ソコと”国際間の業務提携をしている日本校”が、”貴方の人生経験などを評価して、米国の学位を授与”などと言う夢のようなお誘い話も、目が覚めてみれば只の悪夢だったわけだが、落着いて考えればワケのわからない有得ない奇妙なことであり、これら「学位商法」の全ては高円寺の花月雑居ビル内から行われていたことが、これで確定したといえようか。

外国の大学などを偽装し、社会にニセ学位を販売する学位商法行為に対しては、キチンとした行政の措置がとられるべき時期だと個人的には思っているのだが、日本の偉い政治家はディプロマ・ミルと闘う前に検察と闘わねばならぬ様であり、政府も自分自身を守るのに精一杯で、とても国民をニセ学位から守るまでは手は回らないようであるから、一人一人がニセ学位なんかに釣られて仕舞わないよう注意するほかないようである。

おかしいことは「おかしい」と、勇気を持って声を上げ、民間ベースでお互い注意を喚起する事も重要になるだろうか。

ギャラリー
  • 歳月
  • 学位記のなぞ
  • 学位記(卒業証書)と、成績証明書
  • 学位記(卒業証書)と、成績証明書
  • 学位記(卒業証書)と、成績証明書
  • 学位記(卒業証書)と、成績証明書
  • 成績証明書を読む
  • 新聞報道から
  • 新聞報道から
アクセスカウンター
  • 今日:
  • 昨日:
  • 累計:

最新コメント